Бар’єрні методи захисту від грипу

Коментарі

М. К. Єрофєєва, докт. мед. наук НДІ грипу, Санкт-Петербург, Ст. Л. Максакова, канд. мед. наук, В. Ю. Никоноров, канд. мед. наук, М. Р. Позднякова, канд. мед. наук Мета дослідження — оцінка ефективності профілактичної та обґрунтування доцільності застосування препарату «Назаваль плюс» в організованому колективі з високим ризиком перехресного інфікування респіраторними вірусами в період епідемії грипу і сезонного підйому захворюваності на ГРЗ.

Ключові слова: ГРВІ, грип, неспецифічна профілактика, рослинні речовини, екстракт дикого часнику

Вірусні захворювання респіраторного тракту є найчастішою причиною інфекційної патології в людській популяції.

Грип займає особливе місце, він характеризується високим рівнем поширеності та частоти захворювань. В даний час найбільше епідемічне значення мають віруси грипу типу А, вони є головною причиною великих епідемій і пандемій грипу.

Гострі респіраторні захворювання (ГРЗ) являють собою велику групу респіраторної патології, причиною якої є не тільки віруси (аденовіруси, віруси парагрипу, респіраторно-синцитіальний вірус, ріно – иреовирусы, корона – і пикорновирусы), але і інші збудники — бактерії і гриби.

Основними факторами, що ускладнюють захист від цих захворювань, є:

• численність збудників (понад 300 вірусів) виключає можливість специфічної імунопрофілактики всієї групи ГРЗ, крім грипу;
• висока антигенна мінливість вірусів грипу, часто призводить до невідповідності реально циркулюючих вірусів і штаммового складу грипозних вакцин, впливає на ефективність специфічної профілактики грипу в період епідемії;
• неповноцінність специфічного імунітету до збудників ГРВІ сприяє багаторазовому розвитку захворювань однієї і тієї ж етіології протягом життя людини [1].

Перераховані причини призводять до необхідності пошуку засобів, здатних неспецифічно стимулювати імунну систему і підвищувати резистентність організму до різних вірусів або надавати безпосереднє захисну дію на слизову оболонку верхніх дихальних шляхів для обмеження безпосереднього впровадження збудників ГРВІ.

Речовини, що стимулюють неспецифічну опірність організму, повинні відповідати певним вимогам щодо повної нешкідливості, можливості неинъекционного застосування, ефективності, доступності. Ці вимоги повинні строго враховуватися при призначенні препаратів з профілактичною метою практично здоровим людям, особливо дітям. Більше за все привертають увагу природні речовини рослинного походження (препарати хвої, родина аралієві, водорості, ехінацея та ін) [2-4]. Перевагою таких препаратів перед синтезованими лікарськими засобами є наявність в них природного комплексу біологічно активних речовин, макро – і мікроелементів, накопичуваних рослинами при проходженні через своєрідний фільтр біологічного синтезу та находяLЦИХСЯ в органічно зв’язаній, найбільш доступній формі. Такі препарати відрізняються найбільш сприятливим для організму людини співвідношенням основних компонентів. Існують об’єктивні причини, які визначають використання препаратів на основі рослинної сировини. Насамперед, це відносна безпека дії. Хімічна природа лікарських рослин дозволяє препаратів, приготованим на їх основі, легко включатися в біохімічні процеси людини, надаючи різнобічне, м’яку дію і при тривалому застосуванні [5].

Незначна кількість побічних ефектів вигідно відрізняє лікарські рослинні засоби від синтезованих препаратів. В даний час можливо раціональне поєднання лікарських рослин між собою та з синтезованими засобами. Дана особливість лікарських препаратів на основі рослинної сировини важлива як для дитячого віку, так для пацієнтів старшої вікової групи і хворих з хронічною патологією [6-8].

Препарат «Назаваль ПЛЮС» володіє природним, механічним защигным дією, будучи природним бар’єром проти вірусів і бактерій у вдихуваному повітрі, а також пригнічує і нейтралізує зростання бактерій і вірусів за рахунок входить до складу екстракту дикого часнику [9].

Препарат потрапляє на слизову оболонку носових ходів, зв’язується зі слизом, утворює міцний гелеподібний шар, що вистилає носову порожнину і служить природним бар’єром від проникнення аероалергенів в організм, а також перешкоджає розвитку алергічної реакції.

Назаваль плюс рекомендований для захисту слизової оболонки носа від проникнення вірусів, бактерій та інших агресивних факторів зовнішнього середовища. Препарат не володіє системною дією, може застосовуватися у дітей та дорослих, а також у жінок в період вагітності та годування груддю [10, 11].

Метою дослідження була оцінка ефективності профілактичної та обґрунтування доцільності застосування Назаваль плюс в організованому колективі з високим ризиком перехресного інфікування респіраторними вірусами в період епідемії грипу і сезонного підйому захворюваності на ГРЗ. У завдання дослідження входило оцінка безпеки застосування препарату і облік можливих побічних ефектів.

Матеріали і методи

Під наглядом в листопаді-грудні 2011 р. був організований колектив дітей з тісним цілодобовим спілкуванням, з якого були відібрані 60 дітей 9-15 років, належать до категорії часто хворіючих (4-6 разів і більше на рік). Методом випадкової вибірки за таблицею випадкових чисел були сформовані дві групи спостереження. В основну групу було включено 30 дітей і підлітків, які отримували препарат «Назаваль ПЛЮС», контрольну групу склали 30 осіб. В остаточну розробку були включені 29 хлопчиків (середній вік 12 років 1 міс) і 31 дівчинка, (середній вік 12 років 1 міс).

Досліджуваний препарат «Назаваль плюс» виробництва «Назавале Лтд: (Великобританія) застосовували у вигляді спрею-порошку у флаконах. Активний компонент — микронизированная целюлоза рослинного походження, екстракт дикого часнику, допоміжні речовини — екстракт натуральної перцевої м’яти.

Діти контрольної групи отримували плацебо — аналогічний препарат без екстракту дикого часнику. Дітям в основній групі з 14 листопада по 4 грудня 2011 р. включно 3 рази на добу протягом 21 дня наносили препарат «Назаваль ПЛЮС» на чисту слизову оболонку носа (вранці, в обід і ввечері), всього 63 рази. Застосовували Плацебо аналогічним чином. Безпосередньо перед нанесенням препаратів проводили гігієнічну очистку порожнини носа.

Лабораторне обстеження включало:

• визначення вмісту антигенів збудника (вірусної етіології) в носових ходах методом імунофлюоресценції (до початку прийому і через 21 день);
• мікробіологічну діагностику бактеріальної флори слизової оболонки носа (група стрептокока і стафілокока) методом бактеріологічного посіву (до початку прийому і через 21 день).

Результати та обговорення

За даними Територіального управління Федеральної служби Росспоживнагляду, в листопаді-грудні 2011 р. на території Санкт-Петербурга захворюваність на грип та ГРВІ носила спорадичний характер з виникненням окремих спалахів ГРВІ, в основному в організованих колективах. Незначигельный зростання захворюваності відзначений в другу декаду листопада 2011 р. з подальшим збільшенням кількості хворих по всім віковим групам. За даними лабораторії ФГУЗ «Центр гігієни і епідеміології», на 48-му тижні (21-27.11.2011) від одного хворого був виділений вірус грипу типу Ст. Найбільше з 24.10.2011 р. від хворих на ГРВІ виділено 85 вірусів: 25 віруси парагрипу (1-го і 3-го типу), 20 — аденовірусів і 40 респіраторно-синцитиальных вірусів. Таким чином, в Санкт-Петербурзі поширились віруси негриппозной етіології. Також серед дітей і підлітків 7-14 років з кінця жовтня 24-30.10.2011 р. був відзначений підйом захворюваності на ГРЗ (малюнок). Підйом захворюваності співпав з проведенням профілактичного курсу ГРВІ препаратом «Назаваль плюс» в спостережуваний нами колективі.

До початку і після закінчення дослідження в спостережуваному колективі проводили взяття змивів зі слизової оболонки носових ходів для визначення здорового носійства мікрофлори верхніх дихальних шляхів. Аналіз результатів бактеріологічного обстеження дітей (25 — з основної групи і 25 — з контрольної групи) показав, що відносно Staphylococcus aureus було відзначено зменшення высеваемости мікроба у 8 обстежених у групі дітей, які отримували «Назаваль плюс», порівняно з відсутністю такого в групі дітей, які отримали плацебо. Збільшення высеваемости даного мікроба спостерігали тільки у 3 дітей у групі, які отримували «Наза валь плюс», порівняно з 7 спостережуваними з групи отримували плацебо.

Аналогічну тенденцію спостерігали і відносно Haemophilus injluenza: зменшення высеваемости мікроба у 3 дітей, які отримували Назаваль плюс, при повній відсутності в групі дітей, які отримували плацебо. Цей ефект можна оцінити лише як тенденцію, оскільки загальна висеваемость Haemophilus injluenza була в два рази менше высеваемости Staphylococcus aureus. Інфекції в носоглотці, спричинені Staphylococcus aureus та/ або Haemophilus injluenza, особливо в період сезонних підйомів ГРВІ, як правило, призводять до так званого бактеріального «хвоста», з урахуванням високого носійства в носоглотці даних мікробів у дітей.

Подібні результати були отримані і при обстеженні спостережуваних осіб методом імунофлюоресценції. В основній групі частка позитивних знахідок антигенів вірусів по друге пробах порівняно з першими знизилася з 32 до 20 , тобто в 1,6 рази, а серед приймали плацебо вона залишилася на тому ж рівні — 24 в обох пробах. При детальному розгляді результатів аналізів друге проб видно, що підвищення виявлення антигенів вірусів ГРВІ в основній групі відбулося у 1 особи (3,3 випадків), у той час як у групі плацебо — у 3 осіб (11,5 ), тобто в 3,5 рази частіше. В обох групах спостереження відзначено переважання респіраторно-синцитиального вірусу.

При вибірковому лабораторному обстеженні хворих дітей методом імунофлюоресценції в якості етіологічного агента було виявлено респіраторно-синцитіальний вірус, що повністю збігається з отриманими даними про циркуляцію вірусів ГРВІ в цілому по місту у цьому ж періоді. Таким чином, у період застосування препарату «Назаваль плюс» в спостережуваний нами колективі епідемії грипу не зазначалося, мала місце циркуляція вірусів негриппозной етіології. Важливо відзначити, що в 75 випадків позитивні результати були отримані у хворих з контрольної групи, то є респіраторно-синцитіальний вірус циркулював, в основному, серед незахищених дітей.

Основним показником безпеки вважали відсутність системної реакції на застосування препарату. За весь період спостереження (профілактичний курс прийому препарату, 3 тижні після закінчення) при активному клінічному огляді спостережуваних дітей не було виявлено будь-яких побічних реакцій з боку різних органів і систем, були відсутні суб’єктивні дані про непереносимості препарату. Також не були зафіксовані реакції в місцях аплікації препарату (слизова оболонка носа), що свідчить про нешкідливість і безпеку препарату «Назаваль плюс».

До початку прийому препаратів показники захворюваності на ГРВІ в обох групах істотно не розрізнялися по тяжкості і тривалості перебігу захворювань.

Аналіз захворюваності на ГРВІ за період прийому препарату «Назаваль плюс» з 14 листопада по 4 грудня 2011 р. показав, що в основній групі захворіло 3 людини (10 ), а за аналогічний період серед дітей, які отримували плацебо, за даними офіційної документації, захворіло 5 осіб (16,7 ), таблиця. Індекс ефективності (ВЕ) при цьому склав 1,7, коефіцієнт захисту (КЗ) — 41,1 . Максимальний ІЕ був отриманий на 3-му тижні прийому препарату. Показник захворюваності в основній групі дорівнював 3,3 , у групі плацебо — 10,0 , ИЭ склав 3,0, КЗ був 66,7.

Необхідно відзначити, що в групі осіб, які приймали препарат і хворих в період профілактики, клінічно захворювання протікали в легкій формі, без розвитку ускладнень.

У групі плацебо з 5 хворих дітей у трьох захворювання протікали в среднетяжелой формі з підйомом температури тіла вище 38,50. В одному випадку ГРВІ була ускладнена розвитком бронхіту.

Профілактичний ефект від прийому препарату не був короткочасним, він тримався на високому рівні і після закінчення застосування препарату. Протягом 3 тижнів після закінчення профілактичного курсу серед дітей основної групи не захворіла жодна людина, у контрольній групі захворіли 8 осіб (26,7 ). За весь період спостереження, який включав період профілактики і 3 тижнів після закінчення профілактичного курсу, у групі дітей, які отримували препарат, було відзначено три випадки захворювань, що склало 10 від числа спостережуваних в цій групі, із приймали плацебо захворіло 13 осіб (43,3 ). ИЭ склав 4,3 (р<0,01), КЗ дорівнював 76,9.

Враховуючи, що на ГРЗ та грип мають воздушнокапельный шлях передачі, для профілактики даних захворювань слід в першу чергу захистити зовнішні ділянки респіраторного тракту, тобто «вхідні ворота», для чого потрібно використовувати препарати місцевого призначення. Назаваль плюс вигідно відрізняється від інших препаратів для місцевого застосування здатністю при контакті зі слизовою оболонкою утворювати гелі образний шар, який дозволяє лікам діяти більш тривалий час, створюючи надійний захист від проникнення вірусів.

Захворюваність на ГРВІ серед отримували і не отримували препарат «Назаваль плюс» з профілактичною метою (листопад-грудень 2011 р.)

Висновок

Проведені в листопаді-грудні 2011 р. спостереження за оцінкою ефективності та безпеки препарату «Назаваль плюс» для місцевого і зовнішнього застосування з профілактичною метою відносно вірусів грипу та інших ГРВІ підтвердили його нешкідливість, безпеку і хорошу переносимість. Порівняльний аналіз захворюваності на ГРВІ у двох спостережуваних групах виявив профілактичну ефективність препарату. ИЭ за весь курс профілактики склав 1,7. Максимальне його значення було відзначено на 3-му тижні застосування, коли препарат у повній мірі проявив свою потенційну ефективність, ИЭ дорівнював 3,0. Протягом наступних 3 тижнів після закінчення застосування препарату серед осіб основної групи не було зафіксовано жодного випадку захворювання, в контрольній групі захворіли 8 осіб (26,7 ). За весь період спостереження, що включає курс профілактики і 3 тижні після його закінчення, ИЭ склав 4,3, КЗ=76,9 (р<0,01). Ці показники порівнянні з отриманими нами раніше даними про гарну профілактичної ефективності препаратів місцевої дії, що застосовуються для профілактики грипу та ГРВІ.

Оскільки захворюваність на ГРВІ в цей період носила спорадичний характер, можна зробити висновок про більш високої потенційної ймовірної профілактичної ефективності препарату в умовах більш інтенсивного розвитку епідемічного процесу.

Препарат «Назаваль плюс», який має противірусну, імуномодулюючу, антипроліферативну та опосередковано антибактеріальні властивості, є активним засобом захисту проти грипу, ГРЗ і може бути рекомендований в якості бар’єрного засоби для захисту від грипу та ГРВІ в епідемічний та неепідемічний періоди.

Література

1. Колобихина Ст. Л. Вірусні інфекції дихальних шляхів // РМЗ. 2000. Т. 8. М 13-14 (114-115). С. 559-564.
2. Гончарова Т. А. Енциклопедія лікарських рослин (у 2-х т.). М.: Вид. будинок «МСП», 1997. Т. 1.
3. Єрофєєва М. До; Максакова М. А., Шадрін А. С. та ін. Оцінка ефективності застосування препарату «Іммунал. З метою профілактики грипу та інших гострих респіраторних захворювань / / Гегга medica. 2000. Ng 4.
4. Sel’kova Е. П. u ін. Натуропатичні засоби в лікуванні і профілактиці грипу та ГРВІ / / Варт. лікар. 2007. NQ 2. С. 76-77.
5. Обухів А. Н. Лікарські рослини, сировина і препарати. Краснодар, 1962.
6. Альбіцький В. Ю. Часто хворіють діти, — актуальна проблема соціальної педіатрії / / У КН.: Соціальні та організаційні проблеми педіатрії: Вибрані нариси. М.: Династія, 2003. С. 233-252.
7. Горностаєва Ю. А. Тактика ведення хворих з частими простудними захворюваннями / / Справ. поликлин. лікаря. 2007. NQ 2. С. 7-9.
8. 3рячкин Н. В. Часто хворіючі діти (причини частої захворюваності та оздоровлення). Саратов, 2005.
9. Влахтис К. Клінічне дослідження порошку Назаваль полегшення симптомів алергічного риніту (чхання, ринорея, свербіж у носі) / / В зб.: Тези конференції. Салоніки, Греція, 2004.
10. Емберлін ДЖ. С., Льюїс Р. А. Ефективність Назаваль для полегшення симптомів сезонного алергічного риніту з допомогою провокаційних тестів / / В зб.: Тези конгресу. Відень, Австрія, 2006.
11. 3ахаржевская Т. В., Сидоренко В. В., Трескунов Ст. до.. Караулів А. В. Оцінка ефективності, безпеки та якості життя пацієнтів при застосуванні Назаваля в якості профілактичної терапії алергічних ринітів. М.: ММА їм. І. М. Сєченова, 2009.

Nazaval plus — local remedy against influenza and other ARI

М. К. Erofeeva, V. L. Maksakova, 1. Уі. Nikonorov, М. О. Pozdnyakova

Iпfluепzа Research Institute, St. Peteгsburg The purpose 01 геѕеагсһ is the evaluation 01 pгophylactic еffесtivепеss апd justification 01 the drug Nazaval ршв» in ап organized collective with а high risk 01 сгоѕѕ-inlection with respiratory viruses during the epidemic 01 influenza and the seasonal rise 01 the incidence 01 ARI.

Кеу words: SARS, injluenza, nonspecijic prophylaxis, vegetable substances, wild garlic extract

Коментарі (видно тільки фахівцям, верифікованим редакцією МІДІ РУ)