![](https://doctor.co.ua/wp-content/uploads/2020/03/10647.jpg)
Антигістамінні препарати при грві
Використання антигістамінних препаратів при «застуді» (гострих респіраторних вірусних інфекціях – ГРВІ) базується на даних про їх ефективність як у природних, так і експериментальних умовах. У ряді публікацій показано, що антигістамінні препарати I покоління здатні зменшувати ринорею, набряк слизової носа і чхання при ГРВІ, а також загальну тяжкість захворювання. Ці властивості виявлені у таких антигістамінних препаратів I покоління, як бромфенирамин, хлорфенірамін і хлоропірамін (Супрастин).
Так, ефективність Супрастину при ГРВІ вивчена в клініці ЛОР–хвороб ММА імені В. М. Сєченова проф. С. В. Морозової. У дослідженні взяли участь 20 хворих з гострим неускладненим ринітом віком 20-55 років. Ефективність терапії оцінювали за вираженістю чхання і ринореї, а також інфільтрації та гіперемії слизової носа (за даними риноскопії). Монотерапія Супрастин сприяла скороченню тривалості захворювання до 2-3 днів. Тяжкість симптомів також зменшувалася, хворі обходилися без застосування судинозвужувальних крапель. У ряду хворих відзначалася сонливість. Ускладнень риніту не виникло ні в одному випадку.
Незважаючи на відому ефективність антигістамінних препаратів I покоління при ГРВІ, механізми їх дії залишалися маловивченими.
Окремі симптоми ГРВІ викликаються множинними, іноді специфічними для різних симптомів, механізмами запалення. Чхання зазвичай пояснювали викидом гістаміну з назальних тучних клітин і базофілів, який відбувається при активації цих клітин під час ГРВІ. Як доказ наводили факт, що интраназальное введення здоровим людям гістаміну (але не інших медіаторів) викликає чхання. Відомо також, що лікування антигістамінними препаратами I покоління високоефективно зменшує чхання при ГРВІ і в звичайних, і в експериментальних умовах. Тим не менш, на відміну від алергічного риніту, при ГРВІ рівень гістаміну в назальному секреті не підвищений, хоча чутливість слизової оболонки носа до гістаміну при ГРВІ зростає.
Антигістамінні препарати як I, так і II покоління є конкурентними антагоністами гістаміну на рівні Н1–рецепторів. Крім цього, на відміну від препаратів II покоління, антигістамінні препарати I покоління виявляють конкурентний антагонізм щодо ацетилхоліну на рівні нейрональних і нейром’язових мускариновых рецепторів, а також проникають через гематоенцефалічний бар’єр. В обмежених дослідженнях було показано, що антигістамінні препарати II покоління не здатні зменшувати чхання при ГРВІ.
Ці дані поставили перед дослідниками питання про те, завдяки яким механізмам антигістамінні препарати I покоління (Супрастин та ін) здатні зменшувати ринорею, набряк слизової носа і чхання при ГРВІ, і чому цей ефект не властивий препаратів II покоління. Дослідження ГРВІ в природних умовах пов’язані з певними технічними труднощами. Так, складно набрати пацієнтів з початковими стадіями захворювання, коли можна найбільш точно оцінити ефективність лікування. Тому слід було б підтвердити результати досліджень антигістамінних препаратів при ГРВІ, проведених в природних умовах, з допомогою експериментальної риновірусною інфекції, що дозволяє точно оцінити чхання. Таке дослідження було проведено P. S. Muether і J. M. Gwaltney, які вивчали ефекти лоратадину – антигістамінного препарату II покоління при експериментальній риновірусною інфекції.
Матеріали і методи
У дослідження було включено 66 дорослих добровольців, у яких титри антитіл до риновирусу 16 типу не перевищували 2 одиниць, і не переносили ГРВІ або інше захворювання з лихоманкою за останній тиждень. Крім того, виключалися пацієнти з будь-якими серйозними супутніми захворюваннями, бронхіальною астмою, алергічним ринітом; брали останнім часом (у відповідності з особливостями їх фармакокінетики) антигістамінні препарати, засоби від застуди та інші препарати, які можуть вплинути на результати дослідження.
Риновірусну інфекцію викликали шляхом дворазового (з перервою 20 хв) інтраназального введення стандартизованої культури риновируса 16 типу. Змиви з порожнини носа для подальшої ідентифікації вірусу отримували за 8 днів і безпосередньо перед інфікуванням (для виключення випадкового інфікування «диким» штамом риновируса), а також щоранку перед прийомом препарату. Нейтралізуючі типоспецифические антитіла визначали в аналізах крові за 7 днів до інокуляції і через 2-3 тижні після неї.
Симптоми хвороби (чхання, виділення з носа, закладеність носа, біль у горлі, кашель, головний біль, слабкість, озноб) за попередні добу пацієнти оцінювали за 5–бальною шкалою: 0 – відсутність симптому, 1 – слабкий, 2 – помірний, 3 – виражений, 4 – дуже виражений. Загальна тяжкість симптомів обчислювалася, як сума оцінок всіх симптомів. Оцінка тяжкості хвороби також включала щоденні вимірювання назальної секреції. Кожен пацієнт записував у щоденник частоту чхання і кашлю. Наявність та тяжкість побічних дій оцінювали щоденно.
Пацієнтів подвійним сліпим методом рандомізовали в групи лоратадину або плацебо. Лоратадин або плацебо призначали з 1–го по 13–й день дослідження, інокуляцію вірусу проводили на 8–й день.
Результати
З 66 включених у дослідження пацієнтів 34 отримували лоратадин, а 32 – плацебо. Чотири людини з групи лоратадину і один з групи плацебо заразилися «диким» штамом риновируса на початку дослідження, тому їх дані не оцінювалися. Одна людина з групи плацебо припинила його прийом через появу мігрені на 10 день. Таким чином, оцінювались дані 60 осіб.
Після інокуляції вірус визначався в назальному секреті у 28 (93%) осіб з групи лоратадину та у 24 (80%) у групі плацебо; приріст типоспецифических антитіл відзначений у 40% і 37%, відповідно. Загальна частота інфікування становила 97% і 80% (відмінності недостовірні).
Середні титри вірусів не відрізнялися між групами. Згідно з критерієм Джексона, захворювання розвинулося у 23 (79%) з 29 інфікованих в групі лоратадину та у 14 (58%) з 24 інфікованих у групі плацебо (відмінності недостовірні).
Вираженість чхання не відрізнялася між групами в перші 3 дні і була дещо меншою в групі плацебо в 4–й день. Вираженість закладеності носа, болю в горлі, кашлю і загальна тяжкість симптомів також не відрізнялися між групами. Головний біль і нездужання були менше при прийомі лоратадину в заключні дні дослідження. Ринорея була меншою в групі плацебо на 2-3 день, але більше – на 4-5 день. При об’єктивному вимірі обсягу назальної секреції спостерігалася тенденція до більшого її обсягом у групі лоратадину (відмінності недостовірні).
Побічні ефекти відзначені в групі плацебо: 2 випадки блювання та 1 випадок мігрені.
Обговорення
Таким чином, не було виявлено відмінностей між групами лоратадину та плацебо щодо частоти інфікування риновирусом і розвитку хвороби, а також по вираженості симптомів.
Результати показали також відсутність терапевтичного ефекту лоратадину щодо чхання. Це підтверджує публікації, в яких показано, що антигістамінні препарати II покоління не здатні зменшувати чхання при ГРВІ. Чому ж антигістамінні препарати I покоління ефективні стосовно чхання, а препарати II покоління – ні?
Рис. 1. Механізми рефлексу чхання.
N — нікотинові синапси, М — мускарінові синапси, ? — медіатори не встановлені.
Антигістамінні препарати I покоління блокують не тільки Н1–рецептори, але і мускарінові рецептори, а також проникають через гематоенцефалічний бар’єр. Останні дві властивості не притаманні антигістамінних препаратів II покоління.
Інформація про неврологічних механізми рефлексу чхання отримана в основному з дослідів на тваринах. Дуга рефлексу включає периферичні нерви і довгастий мозок, в ній беруть участь гістамінові Н1–рецептори, мускарінові і нікотинові рецептори. При ГРВІ рефлекс запускається інфекційним ураженням клітин слизової оболонки. Залучення опасистих клітин і базофілів з подальшим викидом гістаміну при ГРВІ не відзначається, але відбувається стимуляція вільних нервових закінчень этмоидальной гілки трійчастого нерва запальними медіаторами, такими як брадикінін. Потім нервовий імпульс по аферентні волокнах проходить в чутливе ядро трійчастого нерва і прилеглий центр чхання. Через синапс імпульс досягає верхнього слинної ядра лицьового нерва і, пройшовши ще один синапс, по преганглионарным гілочок надходить в клиновидно–піднебінний ганглій. Потім по постганглионарным волокнах збудження передається мускариновими синапсами на слизові залози і кровоносні судини. В результаті секреція і ексудація стимулюють закінчення трійчастого нерва і імпульс знову направляється в центр чхання в довгастому мозку. При достатній силі сигналу збудження передається респіраторним нейронів ретикулярної формації, а від них по волокнах блукаючого, діафрагмального та міжреберних нервів через нікотинові синапси – дихальним м’язам, які беруть участь в акті чхання.
Гістамін потенційно може залучатися у процес чхання декількох ділянках рефлекторної дуги, які, отже, можуть бути точками програми для антигістамінних препаратів. Перший з них – слизова оболонка носа, де Н1–рецептори присутні на вільних нервових закінченнях трійчастого нерва. Проти того, що ефект антигістамінних препаратів при ГРВІ реалізується на рівні слизової оболонки, кажуть нормальні рівні гістаміну в назальному секреті при ГРВІ, а також відсутність ефекту від антигістамінних препаратів II покоління, які досягають слизистої оболонки і блокують в ній Н1–рецептори. Але оскільки чутливість слизової оболонки носа до гістаміну при ГРВІ зростає, повністю виключити цю точку застосування антигістамінних препаратів при ГРВІ не можна.
Наступна точка програми для антигістамінних препаратів I покоління – довгастий мозок, де відбувається ряд синаптичних перемикань рефлексу чхання. У цих зонах виявлені Н1– і мускарінові рецептори. Ці нікотинові рецептори можуть бути мішенями для антигістамінних препаратів I покоління, що проникають через гематоенцефалічний бар’єр. Слід враховувати, що медіатори синапсів довгастого мозку, залучених в рефлекс чхання, поки не ідентифіковані. Неефективність антигістамінних препаратів II покоління при ГРВІ підтверджує можливу важливу роль названих нервових центрів.
Парасимпатична стимуляція секреції залоз і вазодилатації опосередкована виключно мускариновими рецепторами. На цьому рівні цілком ймовірно додаток антихолінергічної активності, властивою антигістамінних препаратів I покоління. Дійсно, вони зменшують обсяг назальної секреції при ГРВІ. Другий афферентний імпульс у довгастий мозок також обумовлений стимуляцією закінчень трійчастого нерва. Ексудація з судин викликає запуск кінінової системи. Утворилися кініни стимулюють нервові закінчення як самі по собі, так і приводячи до викиду гістаміну з опасистих клітин, що являє собою нову мішень для антигістамінних препаратів. Коли збудження досягає довгастого мозку, воно може бути придушене антигістамінними препаратами I покоління (як описано вище). Далі передача імпульсу залежить від нікотинових рецепторів і не чутливі до антигістамінних препаратів.
Можна укласти, що терапевтичний ефект антигістамінних препаратів I покоління при чханні значною мірою може бути зумовлений блокадою Н1– і мускариновых рецепторів в довгастому мозку. Н1–рецептори присутні у великій кількості і в гіпоталамусі, де гістамін, як нейротрансмітери, бере участь у підтримці неспання та в ряді інших функцій. З цим фактом може бути пов’язана сонливість, викликається антигістамінними препаратами I покоління.
Антигістамінні препарати I покоління, як і скополамін (антихолинергический препарат проникає через гематоенцефалічний бар’єр), здатні зменшити нудоту при хворобах руху (закачуванні). Це ще раз наштовхує на думку про важливу роль мускариновых рецепторів у центральній нервовій системі.
Висновок
Лікування ГРВІ антигістамінними препаратами I покоління (Супрастин та ін), на відміну від препаратів II покоління, високоефективно зменшує такі симптоми, як ринорея, набряк слизової носа і чхання. Хоча інформації про тонких нейротрансмиттерных механізми цього явища поки що недостатньо, можна вважати, що це відбувається завдяки активності антигістамінних препаратів I покоління щодо Н1–гістамінових і мускариновых рецепторів, а також їх здатності проникати через гематоенцефалічний бар’єр.
Підготував к. м. н. А. Н. Миколаїв за матеріалами:
P. S. Muether, J. M. Gwaltney. Variant effect of first– and second–generation antihistamines as clues to their mechanism of action on the sneeze reflex in the common cold. // Clinical Infectious Diseases, 2001; 33: 1483-8.
КОРИСНА ІНФОРМАЦІЯ! Антигістамінні при ГРВІ.
Часто в спілкуванні і власній практиці зустрічаю думку, що антигістамінні препарати при нежиті дуже корисні й ефективні.
У кого-то від однієї таблетки нежить пройшов відразу, багатьом вони ну дуже сильно допомогли.
Багато ЛОР кажуть що вони чогось там підсушують.
——————————-
Чи Так це, спробуємо розібратися. Мова в замітці піде не про алергічний риніт, при загостренні якого антигістамінні зменшують один з основних симптомів АР — закладеність носа.
——————————-
При ГРВІ основними симптомами є нежить і кашель. В основному кашель пов’язаний з подразненням кашльових рецепторів, розташованих на задній стінці глотки, що стікає слизом. З соплями все зрозуміло, про них вже докладно писалося тут https://vkontakte.ru/topic-245997_23792906
Ефект так званих антигістамінних препаратів при ГРВІ пов’язаний зовсім не з блокадою гістамінових рецепторів (як при алергічному риніті). Ефект зумовлений блокадою холінергічних (ацетилхолінових) рецепторів.
Антихолінергічний ефект мають тільки препарати I покоління, ті які викликають сонливість(супрастин, димедрол, тавегіл та ін) І якщо вже і призначати, то тільки їх. Вони зменшують нежить і кашель, пов’язаний з затекающей слизом.
Однак, незважаючи на хороший ефект при ГРВІ вони володіють масою неприємних побічних ефектів. Найчастіший з них — це сонливість. Димедрол може подовжувати інтервал Q-T на електрокардіограмі, викликати аритмію.
Препарати II (наприклад кларитин) і III (еріус, зіртек) покоління таким ефектом не володіють.
Тому призначення лікаря зі словами «а попийте ви кларитинчику від нежитю…він добре підсушує слизову» не мають під собою ніякого наукового обгрунтування.
«Ефективність» цих препаратів при ГРВІ заснована на здатності організму самостійно справлятися з вірусом.
тобто виброцил при ГРВІ — теж ффтопку?
якщо я прально зрозуміла політику даної групи,то при звичайному грві,без сильного жару і приєднаних бактеріальних ускладнень взагалі все фтопку
а сенс перевантажувати організм? він повинен сам боротися. без екзогенного інтерферону та інших принад… симптоматичну терапію ніхто не відміняв — типо ніс на ніч закапати щоб спати все таки називином наприклад…
ось моєму синові від дуже затяжного нежитю лор прописала фурацилиновые краплі з димедролом, ГРВІ у нас протікало дуже хвилеподібно і під час одного з рецидивів ми потрапили в лікарню з тим-рой 39 і після обстеження ЕКГ, поставили діагноз подовження інтервалу PQ, швидше за все від крапель… а це відхилення в серці потрібно спостерігати або лікувати???
PS: а нежить у нас так і не пройшов. досі мучить, а після лікарні ще й ротовірус підчепили…
А кетотифен і фенистил володіють такою дією?
Олена, ви про який ефект питаєте?
Кетотифен — стабілізатор опасистих клітин. Антихолінергічного ефекту не має. Однак він має дуже неприємний побічний ефект, седацию. У малюків може викликати затримку мовного та фізичного розвитку. Його зазвичай призначають, коли інше лікування малоефективне.
Фенистил — антигістамінний препарат 2 покоління, таким ефектом не володіє.
спасибі. а нам в 1 рік призначали кетотифен, правда від алергії (
мій старший на ньому 2 роки сидів по таблетці в день :((
В сиропі з 6 місяців до 3 років можна. Таблетки тільки після 3 років.
Але, щоб досягти хоч мало-мальськи ефекту препарат необхідно приймати дуже довго. Є випадки, тільки він і допомагає. Ось у цьому разі призначення його виправдано. При загостренні алергічного процесу є маса більш безпечних препаратів, при тому що великим плюсом кетотифену є дешевизна.
а фенкарол антихол.ефект має?
Юлія, має. Правда дуже слабкий.
Сайт надає довідкову інформацію виключно для ознайомлення. Діагностику і лікування захворювань потрібно проходити під спостереженням фахівця. У всіх препаратів є протипоказання. Консультація фахівця обов’язкова!
Застосування антигістамінних препаратів при ГРВІ (гострих респіраторно вірусні інфекції) є досить обґрунтованим. Даний факт підтверджують численні клінічні дослідження. Під час їх проведення вченим вдалося встановити, що за допомогою даних фармацевтичних засобів можна не тільки зменшити ринорею, але ще і знизити до мінімуму набряклість слизової носа, а також полегшити загальне самопочуття хворого. Всі ці терапевтичні дії надають численні антигістамінні препарати типу хлоропіраміну, бромфенирамина, а також хлорфеніраміну.
Професор Морозова вирішила дослідити ефективність супрастину в боротьбі з гострими респіраторними вірусними інфекціями. Вона провела дослідження, в якому взяли участь двадцять хворих, чий вік варіював у межах двадцяти – п’ятдесяти років. У всіх пацієнтів був гострих риніт, не супроводжується ускладненнями. За допомогою курсу терапії одним тільки супрастин вдалося зменшити тривалість патології до двадцяти трьох днів. Зменшилася і сила прояву симптомів. Слід зазначити, що краплі, наділені судинозвужувальну ефектом, в даному випадку використані не були. Тільки у невеликої кількості пацієнтів був відзначений такий побічний ефект як сонливість. Важливим фактом стало те, що у жодного хворого при такому лікуванні ускладнення риніту виявлені не були.
Варто відзначити, що в ході деяких інших досліджень, у проведенні яких були задіяні деякі інші препарати антигістамінного дії, у людей тільки посилювалися ознаки гострої респіраторно вірусної інфекції. Так, наприклад, посилення чхання спостерігалося навіть у тих випадках, коли антигістамінний препарат вводився інтраназально, причому здоровими людьми. Особливо часто посилення ознак даного роду інфекції зазначалося при використанні антигістамінних препаратів другого покоління. Саме їх і почали використовувати для проведення клінічних досліджень. Деякі з них довели, що дане покоління цих медикаментів взагалі не здатне знижувати чхання при гострих респіраторно вірусних інфекціях.
Загалом, використання даних медикаментів може бути як обгрунтованим, так і немає. Все залежить як від захворювання, так і від вибору препарату. Саме тому використання антигістамінних препаратів при гострих респіраторно вірусних інфекціях можливо тільки після консультації ЛОРа.
Перед застосуванням необхідно проконсультуватися з фахівцем.
Автор:
Пашков М. К.
Координатор проекту по контенту.
Читати ще:
- Цинаризин (таблетки) – свідчення, інструкція по застосуванню, аналоги, відгуки, ціна
- Цетрин – свідчення, інструкція по застосуванню, аналоги, відгуки
- Діазолін — інструкція по застосуванню
- Кларитин – інструкція із застосування, аналоги, відгуки, ціна
- Фенистил (краплі, гель, капсули) – інструкція із застосування, аналоги, відгуки, ціна
- Квамател — інструкція із застосування, аналоги, відгуки, ціна
- Парлазин (краплі, таблетки) – інструкція із застосування, аналоги, відгуки, ціна
- Зодак і Зодак експрес – інструкція по застосуванню (краплі, таблетки, сироп), аналоги, відгуки, ціна. Особливості застосування препарату у дітей. Коли можна, а коли не можна приймати Зодак від алергії
- Телфаст – інструкція із застосування, показання, протипоказання, побічні ефекти, аналоги, відгуки, ціни
- Лоратадин відгуки
Вернутися до початку сторінки
УВАГА!
Інформація, розміщена на нашому сайті є довідковою або популярною і надається тільки медичним фахівцям для обговорення. Призначення лікарських засобів повинно проводитися тільки кваліфікованим фахівцем, на підставі історії хвороби та результатів діагностики.
Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ ІА № ФС 77 — 75685 від 23.05.2019 виданий Федеральною службою з нагляду у сфері зв’язку, інформаційних технологій і масових комунікацій.
Засновник і головний редактор: Сорокачук Р. Р.
Адреса електронної пошти Редакції: abc@tiensmed.ru
Телефон Редакції: +7 (495) 665-82-37